Свердловский районный суд г.Красноярска рассмотрел гражданское дело о возмещении вреда здоровью, полученного пассажиром общественного транспорта. Жительница краевого центра получила серьезную травму в салоне автобуса и взыскала компенсацию с перевозчика и страховой компании.
Инцидент произошел в апреле 2025 года. Татьяна Б. ехала в автобусе маршрута №37, принадлежащем АО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (КПАТП № 7). Женщина стояла в проходе салона, держась за поручень правой рукой, и готовилась к выходу на остановке «Песочно-перевалочная база».
В этот момент водитель автобуса совершил резкое торможение перед пешеходным переходом. Из-за этого пассажирка, стоявшая на задней площадке, потеряла равновесие и упала, сбив с ног Татьяну Б.. Обе женщины рухнули на пол.
В результате падения пострадавшая получила тяжелую травму правого коленного сустава: разрыв связок, синовит, бурсит и отек костного мозга. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью был квалифицирован как средней тяжести.
По факту ДТП проводилось административное расследование, однако в действиях водителя не нашли нарушений ПДД, и производство по делу прекратили.
Тем не менее, женщина обратилась в суд с иском к транспортному предприятию и страховой компании СПАО «Ингосстрах» (где была застрахована ответственность перевозчика). Пострадавшая требовала компенсацию морального вреда в размере 350 тысяч рублей, возмещения расходов на лечение и юристов, а также обязать перевозчика провести внутреннюю проверку и переквалификацию водителя.
Суд встал на сторону пассажирки, разъяснив, что владелец транспортного средства (автобуса) как источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред здоровью пассажиров независимо от вины водителя.
Страховая компания до суда уже выплатила женщине 10 тысяч рублей. Однако реальные расходы на лечение (МРТ, медикаменты, фиксаторы, трость) составили более 11 тысяч рублей. Суд постановил, что разница между страховой выплатой и фактическими затратами должна быть взыскана со страховщика.
Требования истицы обязать руководство автопарка проводить дополнительные внутренние проверки и инструктажи суд отклонил, отметив, что это не входит в полномочия суда и относится к административно-хозяйственной деятельности предприятия.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер и тяжесть травмы, длительность лечения и физические страдания женщины. Заявленную сумму в 350 тыс. рублей суд счел завышенной и снизил ее до разумных пределов.
Суд постановил взыскать в пользу Татьяны Б.:• С АО «КПАТП № 7»: 150 000 рублей — компенсацию морального вреда, а также 15 000 рублей — расходы на оплату услуг представителя;• Со СПАО «Ингосстрах»: 1 274,90 рубля — расходы на лечение (остаток после страховой выплаты), а также 637,45 рублей — штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.В удовлетворении остальной части исковых требований (в том числе о взыскании больших сумм морального вреда и затрат на юристов) было отказано. |
